Человек при деньгах
Беден не тот, у кого их мало, а тот, кому мало

Долгое время она получала 50 тысяч тенге. И ей хватало. По крайней мере, она не жаловалась. Потом она нашла другую работу с зарплатой в 70 тысяч, сразу мне позвонила и радостно заявила: «Даже не представляю, на что теперь буду тратить деньги». Я её «успокоила»: «Очень скоро тебе будет не хватать 70 тысяч. Так уж устроен человек: чем больше он имеет, тем больше тратит. Вот почему денег много не бывает». Она не поверила. А сейчас с трудом дотягивает до зарплаты.

На зависть Шуре Балаганову
Наверное, каждый в своей жизни хотя бы раз думал: «Эх, были бы сейчас деньги, был бы я счастлив». О какой сумме речь? Немногие смогут ответить на этот вопрос адекватно, если спросить на улице. Хотя давно известно, что богатство или деньги сами по себе не делают людей счастливыми. Тогда для чего нужны деньги? В основном для удовлетворения своих первичных потребностей: пища, одежда, дом. Человек растёт, развивается, у него появляются дети, которых необходимо одеть, обуть, прокормить, выучить, поднять на ноги. Ну а затем уже деньги тратятся на удовлетворение личных потребностей, создание комфортных условий жизни и прочие блага. Разные люди с разным уровнем достатка по-разному воспринимали и воспринимают «ограничения материальных возможностей». Но ограничения эти были всегда и всегда будут. Если помните, Балаганову для счастья нужно было всего-то сто рублей. О чём он и заявил Остапу Бендеру. Американские учёные недавно провели своё исследование и выяснили, что в принципе денег для счастья нужно не так уж и много. Порог в 35,5 тысячи долларов в год – это оптимально. Такая сумма даёт американцу возможность почувствовать, что жизнь удалась. Если меньше – возникает ощущение нехватки возможностей. БОльшая сумма порождает завышенные желания, которые зачастую невозможно выполнить.

А ведь ещё недавно нам казалось, что счастье – это когда в доме телевизор КВН с линзой. Помню, как соседские детишки собирались у нас смотреть мультики по выходным по одному из трёх каналов ТВ. Теперь в нашем доме в каждой комнате по телевизору, на кухне – тоже. Каналов у этого самого телевидения расплодилось видимо-невидимо, а если подсоединить кабельное ТВ, каналов станет и вовсе за сотню… Особенное счастье приходило раньше в дом под Новый год, потому что появлялись мандарины. Мама их прятала от нас с братом, но они так предательски пахли, что найти коробку и взять парочку без спроса не составляло труда. Какой это был праздник!

Вообще каждая покупка приносила радость. И отношение к вещам было иным. Как вы думаете, сколько лет можно носить, например, домашний халатик? Красивый китайский халатик из искусственного шёлка, вышитый драконами? Моя подруга носит такой более 30 лет. Правда, с перерывами. Халатики мы покупали вместе, потом разъехались по разным городам. Мой халатик издох через полгода. Её халатик я увидела спустя шесть лет, когда она приехала в гости. Халатик был, как новенький. Вы не поверите, но через пять лет, приехав ко мне в очередной отпуск, подруга снова надела всё тот же халатик. И до сих пор он жив.
Такое бережное отношение к вещам весьма завидно. Однако в Америке мою подругу никто бы не понял. Более того, её бы там осудили. Потому что в Америке приветствуется иное отношение к вещам – купил, немного поносил – и выбросил. А если все начнут по 30 лет носить вещи, а потом ещё перешивать, а потом ещё (не дай бог!), штопать, кто тогда будет покупать каждую неделю и для кого тогда производить? США – родина общества массового потребления и потребительского сознания, отличительной чертой которого стало изобилие, прежде доступное немногим. Там оно сформировалось сразу после войны, в Западной Европе – по мере восстановления экономики, в основном с середины 1950-х годов. Именно в Америке человек достиг уровня, неизвестного в других странах. Почти все предметы – от одежды и продуктов питания до бытовой техники и недвижимости – стали символами и средствами существования. Людей оценивали, исходя из того, что они потребляли, а не по их убеждениям. Такое общество назвали обществом потребления.

Быть не хуже других, но не сливаться с толпой
Как изменилась жизнь людей за эти 50 лет? По оценке международных экспертов, теперь мы тратим на товары и продукты в четыре раза больше, чем в 60-е годы. Да и вы сами видите, что с каждым годом наши потребности растут всё больше. Раньше покупали сумочками, теперь тележками. Мелкие магазины закрываются, зато открываются крупные торговые центры и супермаркеты. Шопинг становится популярной формой проведения досуга. Человек в обществе потребления стремится потреблять так, чтобы, с одной стороны, быть «не хуже других», а с другой – «не сливаться с толпой». Появляется развитая система кредитования, банковские карточки, карты постоянных покупателей и т. п. Существенно меняется структура стоимости товаров и услуг. Мы готовы платить за «торговую марку», то есть бренд, когда товары известных фирм могут стоить гораздо дороже, чем аналогичные товары менее «раскрученных» производителей. Ускоряется темп изменений моды. Вещи обесцениваются и устаревают быстрее, чем физически изнашиваются. Раньше вещи изнашивали, и лишь потом покупали новые, теперь покупают пальто белое, пальто серое, пальто чёрное. А телефоны? Кнопку на сотке поменяли – и уже новая модель, которую все хотят. Физкультура и спорт становятся производителями зрелищ и покупателями спортсменов. Доступ к занятиям физкультурой становится рыночной услугой.
В общем, всё, что происходит сегодня, связано с деньгами. Современная культура подменила художественную ценность рыночной стоимостью. Помню, как однажды возмущался Андрей Кончаловский: полотно Энди Уорхолла, на которое он просто помочился, продаётся за 10 миллионов долларов. Все знают, что это только экскременты Энди Уорхолла, но покупают за 10 миллионов долларов, потому что знают, что могут продать какому-нибудь кретину. Кончаловский заметил: «Современные инсталляции показывают, что мир полон кретинов, если они считают это искусством». Материальное обеспечение, рост материального благосостояния обогнало намного потребность в духовном росте. Можно видеть очень много богатых людей, которые деградируют.
В 1970 году французский философ Жан Бодрийяр в своём известном труде «Общество потребления» камня на камне не оставил на этом самом обществе, заявив, что впервые в истории развития человечества потребление предметов больше не связано с их сущностью. По Бодрийяру, общество потребления – это общество самообмана, где невозможны ни подлинные чувства, ни культура. Навязанная идеология потребления создала иллюзию отрыва от превосходящих классов, поддерживала веру человека в демократию посредством мифа о равенстве людей.

В современной цивилизации не существует рационального потребителя, самостоятельно осуществляющего свой выбор, продолжал Бодрийяр. Атрибутом мира потребления является китч – никчемный предмет, не имеющий сущности, но который все хотят заполучить, причём, побыстрее. Однако потребление предмета-китча есть лишь миф о приобщении к моде. Тело также становится объектом потребления, наряду с обладателем его потребляют медицина и модные журналы. Досуг есть не более чем время восстановления работоспособности. Люди стали «отходами денег и времени».
К какому выводу приходит Бодрийяр? Человек не является индивидуальностью и состоит лишь из знаков социального статуса. Поэтому в мире идёт эрозия общества потребления. Кстати, сегодня многие экономисты, философы считают, что общество потребления начинает себя исчерпывать. Ведь то, что есть, не может привести ни к чему хорошему. Опять же классики, самые умные люди, говорили, что в логике потребления личность не развивается. Личность развивается в логике созидания.

Шопинг – это удовольствие?
У общества потребления есть немало как сторонников, так и противников. Сторонники отмечают: благодаря тому, что растёт число потребителей, сохраняется социальная стабильность, производители успешно трудятся, создавая новые товары и услуги, а желание купить больше и лучше заставляет людей больше и лучше работать, учиться, и в результате снижается социальная напряжённость, повышается терпимость. К тому же потребительские мотивы поведения вытесняют национальные и религиозные, что особенно важно в борьбе с терроризмом.
Каковы аргументы против общества потребления? Оно делает человека зависимым, несамостоятельным. Моральные ценности общества потребления отрицают необходимость всестороннего умственного, нравственного и духовного развития человека. Это ведёт к «оболваниванию» людей, деградации их как личностей, упадку массовой культуры.
Помню, года два назад мне попалось исследование ЦИОМа, цель которого – выяснить отношение казахстанцев к обществу потребления, которое у нас формируется. Оказалось, что 47,5% опрошенных получают удовольствие уже от самого процесса покупки вещи или услуги. То есть шопинг стал формой досуга.

56% опрошенных покупают новые вещи, потому что хотят избавиться от морально устаревших, а 55% хотят приобрести не просто новую, а обязательно модную вещь.
Однако отношение к обществу потребления по-прежнему неоднозначное. Вот лишь несколько мнений

«Благодаря обществу потребления мы сегодня имеем Интернет, то есть практически неограниченные возможности для образования и общения. А кто ради духовности хочет уйти из нашей технической цивилизации, могут это сделать – двери открыты. Но вместо этого они продолжают обмениваться символами на экранах ноутбуков – никто отчего-то не бежит отсюда в леса».

«Я бы хотел купить жене новую дорогую шубу. Но мне легче (я посчитал) потратить силы на то, чтобы убедить жену – эта шуба ей и вовсе не нужна. Ничего не хочу из наворотов. Только функционально нужное. Вообще, когда освобождаешься от жадности, понтов и перестаёшь гоняться за баблом и престижем, то оказывается, что очень неплохо можно жить и на гора-а-а-а-здо меньшие деньги, но заниматься любимым делом».
«Наткнулся я в Интернете как-то на интервью с одной американской женщиной-социологом. Она объясняет непродолжительность и нестабильность человеческих отношений тем, что мы живём в век одноразовости и всеобщего потребления. Смысл такой: раньше, когда люди шли за покупками, шли с сумкой. А сейчас нужны только деньги. Покупки в пакет, пакет дома в мусор. Сократился и цикл пользования вещами: что-то поломалось – в утиль его, поскольку проще купить новое, чем починить старое. Это переносится и на отношения. Поссорились люди и думают: «Ну и хрен с ним, другого найду».

В магазин – без кошелька
Не секрет, что в канун праздников мы зачастую покупаем множество совершенно ненужных вещей, поддавшись общему ажиотажу. Это явление имеет почти научное название – «синдром распродаж», и попасть в число «заболевших» очень легко. Кстати, в последние годы европейцы значительно преуспели в распродажах – они ничего на них не покупают. Они приобретают меньше вещей, но лучшего качества, более модных и более дорогих. Помню, прочитала как-то признание одной француженки. Оказывается, она не понимает американский способ покупки «мешками». Утверждает, что француженке нужны только чёрная кашемировая водолазка, брюки, джинсы, белая блузка с воротником, шарф Hermes, тренч, пара туфель без каблука и пара туфель на высоком каблуке. Цена не имеет значения, поскольку действительно дорогие вещи способны служить верой и правдой всю жизнь.

Но допустим, вы, как и многие, покупаете без надобности, без достаточных средств и без ясного понимания того, что вы делаете. Есть несколько способов, которые помогут навести порядок в вашей голове и в вашем бумажнике. Если речь идет о продуктах питания, совет такой – не ходите в супермаркет голодным. Перед походом в магазин составьте четкий список необходимых продуктов с наименованием нужных марок товара и его приблизительной стоимостью. Не берите в супермаркет кредитную карту, а наличных возьмите ровно столько, чтобы хватило для оплаты необходимых продуктов. Избегайте шумных акций, классических ловушек и каталогов со скидками. Не проводите в супермаркете более 15-20 минут.

Если же речь идёт об одежде, попробуйте «шопинг без». Имеется в виду шопинг без кошелька. Ни наличных, ни кредиток. После похода по магазинам без денег вы вернётесь домой лишь с представлением о том, что именно хотели бы купить. Поверьте, на самом деле вам нужна в лучшем случае десятая часть из того, что бы вы купили, будь при деньгах. А вот о деньгах и их роли в нашей жизни поговорим как-нибудь в другой раз.
Ксения Ливанова.
                                                                               

На главную